Die Standortklagen der deutschen Industrie sind in wichtigen Teilen berechtigt. Besonders für Grundchemie, Metallverarbeitung und andere energieintensive Branchen können Strom- und Gaspreise, Netzentgelte und lange Genehmigungsverfahren unmittelbar über die Wirtschaftlichkeit einer Anlage entscheiden. Auch Fachkräftemangel, Bürokratie und unsichere Investitionsbedingungen sind reale Belastungen. Wer sie als bloße Lobbyargumente abtut, unterschätzt die betriebliche Kalkulation.

Dass chinesische Unternehmen dennoch in Deutschland investieren, ist kein Widerspruch. Ein Unternehmen wählt einen Standort nicht nach einem abstrakten Kostenranking, sondern nach der Rendite eines konkreten Projekts. Für CATL sind europäische Automobilkunden, kurze Abstimmungswege, qualifizierte Beschäftigte und stabile Lieferketten entscheidend. Nach Unternehmensangaben investiert CATL rund 1,8 Milliarden Euro in Thüringen und hat dort etwa 1.700 Arbeitsplätze geschaffen. Die Nähe zum Kunden kann höhere Produktionskosten wirtschaftlich rechtfertigen.

Der Vergleich ist nur sinnvoll, wenn die Funktionen der Standorte unterschieden werden. Ein Hersteller international gehandelter Grundchemikalien kann steigende Energiekosten nur begrenzt auf die Kunden überwälzen. Ein Batterieproduzent, der in enger Abstimmung mit europäischen Fahrzeugherstellern arbeitet, bewertet dagegen auch Lieferzeit, Entwicklungskooperation und Versorgungssicherheit. Deutschland kann für das eine Projekt zu teuer und für das andere wirtschaftlich attraktiv sein.

Die Produktionsdaten des Statistischen Bundesamtes illustrieren diese Unterschiede, ohne ihre Ursachen abschließend zu erklären. Im September 2026 lag die Produktion energieintensiver Branchen 1,9 Prozent unter dem Vorjahresmonat, gegenüber August stieg sie jedoch um 0,8 Prozent. Die gesamte Industrieproduktion nahm gegenüber August um 1,7 Prozent zu, der Maschinenbau verzeichnete dagegen ein Minus von 6,5 Prozent. Einzelne Monatswerte sind volatil. Sie verbieten aber die bequeme Behauptung, es gebe nur eine einzige deutsche Standortkrise.

Entscheidend bleibt die Produktivität. Hohe Löhne sind wirtschaftlich tragfähig, wenn Unternehmen mit ihrem Kapital, ihren Beschäftigten und ihrem Wissen entsprechend viel Wert schaffen. Dafür zählen Anlagenverfügbarkeit, Ausschuss, Entwicklungszeiten, Qualifikation und die Qualität der Produkte. Niedrigere Energiepreise können helfen; sie ersetzen weder moderne Verfahren noch eine tragfähige Marktstrategie.

INFPRO fordert deshalb zweierlei: Der Staat muss vermeidbare Standortnachteile reduzieren und Investitionsentscheidungen berechenbarer machen. Die Unternehmen müssen zugleich die Produktivität ihrer Verfahren und die Qualität ihrer Wertschöpfung verbessern. Die Klagen sind berechtigt, solange sie konkrete Hindernisse benennen. Sie werden zum Problem, wenn sie jede unternehmerische Schwäche allein der Politik zuschreiben.

Ein Vergleich mit chinesischen Investoren verlangt zudem, die Investitionshorizonte offenzulegen. Ein Konzern, der in Europa Marktanteile gewinnen und bestehende Kunden langfristig binden will, akzeptiert womöglich zunächst geringere Renditen als ein Unternehmen, das eine alte Anlage unter akutem Kostendruck weiterbetreibt. Auch staatliche Förderungen, Anlaufkosten und die erwartete Nachfrageentwicklung können die Rechnung beeinflussen. Ohne projektbezogene Daten lässt sich nicht entscheiden, welcher Investor unter vergleichbaren Bedingungen wirtschaftlicher produziert.

Für die Debatte bedeutet das: Nicht die Anzahl neuer Fabriken ist der geeignete Maßstab, sondern die zusätzliche Wertschöpfung, die sie dauerhaft erzielen. Politik sollte ihre Standortmaßnahmen anhand der tatsächlichen Investitions- und Produktivitätsentwicklung evaluieren. Unternehmen sollten offenlegen, welche Hindernisse externe Rahmenbedingungen betreffen und welche durch eigene Modernisierung lösbar wären. Nur diese Trennung macht aus einer Klage eine wirtschaftspolitisch brauchbare Diagnose.

Die chinesische Präsenz ist damit kein Gegenbeweis zur deutschen Standortkrise, sondern ein Hinweis auf die Heterogenität industrieller Geschäftsmodelle. Sie zwingt uns, genauer zu fragen, für welche Produkte und Funktionen Deutschland attraktiv bleibt und wo der Standort tatsächlich Wettbewerbsfähigkeit verliert.

Antwort mit KI-Unterstützung formuliert und redaktionell geprüft. Die Quellen belegen die genannten Daten; wirtschaftspolitische Folgerungen sind INFPRO-Einordnungen.