BASF hat in Zhanjiang einen Chemieverbund aufgebaut, dessen Investitionsvolumen das Unternehmen mit rund 8,7 Milliarden Euro beziffert. Mehr als 2.000 Menschen arbeiten dort; im März 2026 wurde der Standort offiziell eröffnet. Nach Ludwigshafen und Antwerpen ist es der drittgrößte Verbundstandort des Konzerns. Wer diese Investition ausschließlich als Flucht vor deutschen Energiekosten deutet, verkennt die industrielle Strategie dahinter.

BASF produziert in Zhanjiang vor allem für chinesische Kunden. In der Chemie können Nähe zu Abnehmern, kurze Transportwege, gemeinsame Produktentwicklung und eine zuverlässige Versorgung erhebliche Wettbewerbsvorteile schaffen. Die Investition folgt damit einer regionalen Marktstrategie. Ein neues Werk in China ist nicht automatisch ein Ersatz für eine Anlage in Deutschland; es kann eine andere Nachfrage bedienen und andere Produkte herstellen.

Hinzu kommt das Verbundprinzip. Mehrere Anlagen sind durch Stoff- und Energieströme miteinander verbunden. Zwischenprodukte werden unmittelbar weiterverarbeitet, Abwärme und Infrastruktur gemeinsam genutzt. Dadurch können Rohstoffverbrauch, Transportkosten und Energieeinsatz sinken. Die Wirtschaftlichkeit entsteht aus der Architektur des Gesamtsystems, nicht bloß aus dem Preis einer einzelnen Kilowattstunde.

Der neue Standort hat zudem einen technologischen Anspruch. BASF gibt an, den Strombedarf vollständig aus erneuerbaren Quellen zu decken. Der Steamcracker nutzt elektrisch betriebene Hauptverdichter; die jährliche Ethylenkapazität liegt nach Unternehmensangaben bei einer Million Tonnen. Das bedeutet nicht, dass sämtliche Prozesse emissionsfrei wären. Es zeigt aber, wie Energieversorgung und Prozessinnovation bei einer neuen Großanlage gemeinsam geplant werden können.

Für einen fairen Vergleich mit Ludwigshafen fehlen öffentlich verfügbare, unmittelbar vergleichbare Daten zu Energieverträgen, Rohstoffpreisen, Kapitalkosten, Auslastung und Produktmix. Dass BASF in China investiert, beweist deshalb nicht die Unwirtschaftlichkeit deutscher Chemieproduktion. Die deutschen Standortnachteile bleiben dennoch real, insbesondere für energieintensive Grundstoffe.

Die strategische Gegenrechnung betrifft geopolitische und marktbezogene Risiken. Ein Milliardenprojekt bindet Kapital für Jahrzehnte. Handelskonflikte, Überkapazitäten, regulatorische Eingriffe oder Spannungen um Taiwan können Erträge und Lieferketten beeinträchtigen. Eine scheinbar günstigere Produktionsstruktur ist nicht automatisch die robustere.

INFPRO fordert deshalb eine anspruchsvollere Standortdebatte: Deutschland muss wettbewerbsfähige Energie- und Genehmigungsbedingungen sichern, aber zugleich klären, welche neuen Verfahren, Spezialprodukte und technischen Kompetenzen in seinen europäischen Chemiezentren entstehen sollen. Die Zukunft von Ludwigshafen wird nicht allein am Strompreis entschieden, sondern auch daran, ob dort die nächste Generation der Chemie entwickelt und wirtschaftlich produziert wird.

Für die Bewertung ist außerdem zwischen der Klimabilanz des Strombezugs und jener der gesamten Chemieproduktion zu unterscheiden. Erneuerbarer Strom für den Standort oder die elektrischen Hauptverdichter des Steamcrackers beseitigt nicht automatisch prozessbedingte Emissionen, die Nutzung fossiler Rohstoffe oder die Emissionen vor- und nachgelagerter Wertschöpfungsstufen. Gerade bei einer integrierten Anlage muss die ökologische Leistung entlang der relevanten Stoffströme gemessen werden. Ein bloßes Etikett der Nachhaltigkeit wäre analytisch zu wenig.

Die Größenordnung des Verbunds illustriert die strategische Bindung: BASF nennt eine Fläche von rund vier Quadratkilometern und ein breites Produktportfolio für chinesische Industriekunden. Die Standortentscheidung lässt sich daher nicht wie die kurzfristige Verlagerung eines einzelnen Fertigungsschritts behandeln. Sie verändert Lieferbeziehungen, Kapitalbindung und die Verteilung technischer Fähigkeiten über viele Jahre.

Für die deutsche Industriepolitik ist die Lehre anspruchsvoller als eine Subventionsforderung. Sie muss Bedingungen schaffen, unter denen neue, integrierte und energieeffiziente Anlagen auch hier realisiert werden können. Die Unternehmensführung muss ihrerseits erklären, welche Produkte und Technologien die europäischen Verbundstandorte künftig wirtschaftlich tragen. Ohne diese strategische Antwort bleibt selbst ein günstigerer Energiepreis nur eine Entlastung des Bestehenden.

Antwort mit KI-Unterstützung formuliert und redaktionell geprüft. Die Quellen belegen die genannten Daten; wirtschaftspolitische Folgerungen sind INFPRO-Einordnungen.